Tole so članki, ki sem jih za Novi tednik o dolgotrajnih sodnih postopkih v primerih tragičnih prometnih nesreč pisala pred tedni. Vse sem objavila naenkrat, da javnost dobi čim bolj celovito sliko. Čisto spodaj je tudi odgovor Ministrstva za pravosodje RS, v katerem so pravzaprav podprli moje navedbe in to, da so zaradi »domnevno prepočasnega reševanja kazenske zadeve Maček« večkrat posredovali na celjskem okrožnem sodišču. Odzvali so se po objavi članka, torej potem, ko s celjskega sodišča sploh nisem dobila odgovor na svoje dodatno vprašanje.
Za vsako svojo zapisano besedo stoodstotno stojim.
Hvala, ker me berete!
Simona
…
»Ne gre le za našo žalost zaradi izgube ljubljenih v prometni nesreči, gre za to, da je čas, da se tej družbi nastavi ogledalo in v njem vidi vso to apatijo ljudi. V Sloveniji se pač ščitijo storilci! Kdo so ti izvedenci, ki presojajo, v kakšnem stanju je nekdo storil kaznivo dejanje? Sistem nam, svojcem žrtev, namreč ne ponuja nobenega izvedenca, ki bi presodil, kako so naša življenja uničena …« pravi Nataša Kračun. Njen brat Peter, star 24 let, je umrl skupaj z 21-letno Tjašo Koštomaj in 22-letno Natašo Godec v vozilu 2. oktobra predlani na avtocesti pri Arji vasi. Eno dekle je bilo hudo poškodovano. Nesrečo je povzročil Branko Maček, ki je na avtocesto zapeljal v napačni smeri.
Maček bo 8. julija vendarle stopil pred sodnico. Skoraj dve leti po nesreči! Zagotovo se to sojenje sploh še ne bi začelo, če ne bi bilo tolikšnega odmeva po tragediji, ki je ena najhujših na slovenskih cestah. Po neuradnih podatkih dobivajo na sodiščih že sive lase, ker jim novinarji zastavljamo vprašanja, kdaj se bo vendarle začelo sojenje (dvakrat je že bil preložen začetek) in vsako naše vprašanje ter glas svojcev v javnosti dojemajo kot pritisk. »Seveda je pritisk,« trdi Kračunova. »Vse to je na nek način poniževalno, da se moramo svojci žrtev prometnih nesreč tako angažirati, da se v sistemu sploh kaj zgane. To se ne dogaja nikjer v razvitih državah! Koliko sojenj povzročiteljem tragedij je bilo, ki so se končala šele po sedmih letih in več! To je sramota!« Kar naenkrat je za družbo normalno, da starši ozaveščajo, kako je, če izgubiš otroka, namesto da bi se povzdignil glas družbe zaradi sistema, ki še vedno dopušča, da se sojenja za tako boleče zadeve začenjajo tudi po več kot pet let po dogodku, opozarjajo družine Kračun, Koštomaj in Godec.
»Če bi se država res zavzemala za državljane, bi javno stopila na stran svojcev žrtve nesreč. Ker pa imajo ti občutek, da temu ni tako, se umaknejo, ker se ne želijo izpostavljati. V tujini sistem najprej zaščiti svojce, na koncu jih celo vprašajo, ali so zadovoljni s kaznijo za povzročitelja, ampak ne s kaznijo, ki je izrečena 7 ali 10 let po dogodku, ampak v letu dni! Obsodba je le formalni zaključek postopka,« še dodaja Nataša Kračun. »Vse to nam onemogoča naravni proces žalovanja. Izveš, da naj bi se sojenje začelo, svoje stvari daš ob rob, padeš spet v te občutke …, potem izveš, da sojenja ne bo. In tako še drugič. To je nerazumljivo, onemogoča nam naravni potek žalovanja, kako ne morejo tega razumeti? Ampak ni treba zdaj govoriti o naših čustvih, kajti ta bolečina ostaja v naši notranjosti sleherni trenutek,« pravi Marjana Kračun, Petrova mama. Družine umrlih otrok želijo, da bi se spremenila miselnost ljudi.
Kriza bolne družbe
»Vsak, ki vidi, kaj preživljaš, reče ›zdrži‹. Ne potrebujemo tega, mi potrebujemo ljudi, ki nas bodo podprli, da se sistem v Sloveniji zbudi. Sodniki, odvetniki, tožilci govorijo o tem primeru, po kuloarjih se pogovarjajo, kaj vse bi se moralo že zgoditi, potem pa nenadoma vsi potihnejo,« razlaga Karmen Hrastnik Koštomaj, ki je v nesreči izgubila hčerko. Od koga pričakujejo glas podpore? »Od ljudi, ki imajo danes otroke ali jih bodo imeli jutri. Njihovi otroci so v nevarnosti. Jaz sem bil za svojo hčerko sveto prepričan, da se ji nesreča ne more zgoditi. Pa se je. Vsi čakajo. Mislijo, da se to njim ne more zgoditi …,« dodaja Branko Koštomaj. Dokler se ne zgodi. »Takrat bodo svojci novih žrtev čutili popolnoma enako kot mi,« še konča.
Solze ob izgubi otrok vsak dan najdejo svojo pot na obrazu. Družine imajo na trenutek občutek, kot da je v slovenski družbi narobe opozarjati na »narobe družbo«. »Kot da smo edini vpijoči v državi,« dodajo. »Pravijo, da pritiskamo na sodišče. Greš mimo sodišča, pogledaš gor in to že dojamejo kot pritisk? Pijani povzročitelj nesreče pravi, da se to, kar se je zgodilo njemu, lahko zgodi vsakomur. Ne drži. Ker alkohola ne pijejo vsi! Za koga sodijo? Za ljudstvo! Kakšno je sporočilo temu ljudstvu? Nesreča se je zgodila pred dvema letoma, pa me kdo vpraša, kaj je z zadevo in rečem, da ne vem … V tujini se zadeva konča v nekaj mesecih in tisto je pozitivno sporočilo ljudem. Mi nismo spregovorili le zaradi sebe, ampak zaradi mladih, ki morajo vedeti, v kakšni državi živijo in kaj jim ta država nudi! Če je v državi v preteklih letih umrlo nekaj tisoč ljudi v prometu, postopki pa se vlečejo do 10 let, komu zdaj ni jasno, da je tu nekaj narobe?« se sprašuje Petrov oče Alojz Kračun.
Vsa ta sojenja, ki se začenjajo leta in leta po tragedijah, v svojcih žrtev vedno znova odpirajo nikoli zaceljene rane. »In ko se začne sojenje, se sodi drugačnemu človeku, saj to po vseh letih ni več isti človek, kot je bil na dan tragedije. Prepričana sem, da tudi on živi s posledicami, šele ko človek prizna krivdo, se začne proces spreobrnjenja. In šele ko to doseže, lahko začne s svojo izkušnjo vplivati na druge ljudi, da ne počenjajo podobnega. Šele z razsodbo povzročitelj prometne nesreče spozna, kaj je v resnici storil. Naši otroci so mrtvi in nihče jih ne more pripeljati nazaj. Kriza, v kateri živimo, je globoka, ampak to ni samo naša kriza. Je kriza več družin, sorodstva, družbe, ki te stvari dopušča. Je kriza bolne družbe,« pravi Marjana Kračun.
Je treba sodnikom potrkati na vest?
Prometne nesreče so hud udarec svojcem žrtev. Leta tečejo in ko se zdi, da so preživeli najhujše, se s sodnimi procesi najhuje šele začne. »Podaljševanje sodnih postopkov ni v prid ne povzročiteljem ne oškodovancem,« opozarja Robert Štaba, predsednik Zavoda Varna pot, ki že nekaj let pomaga svojcem žrtev prometnih nesreč. Ministrstvu za pravosodje je Zavod Varna pot predlagal, naj vendarle zmanjša čas sodnih postopkov, katerih dolgotrajnost za svojce žrtev pomeni »podoživljanje pogreba svojega bližnjega.«
Sojenje Branku Mačku za tragedijo pri Arji vasi se še ni začelo. Na sojenje čaka Branko Žnidarec, ki je predlani pijan povzročil smrt mame dveh otrok. Še vedno ni sojenja Andreju Gombocu, ki je vinjen leta 2007 v Tolstem Vrhu do smrti zbil 10-letnico. Ni še sojenja Marjanu Ojsteršku, ki je leta 2008 v Prožinski vasi do smrti zbil 17-letnika in pobegnil. Štiri leta po nesreči so začeli soditi tudi Simeonu Januzoviču, ki je trčil v kolesarja, bil pri tem vinjen, s kraja nesreče pobegnil, vozil je avto, ki ni bil brezhiben.
Želite, da bi se v Sloveniji sojenje za tragedije začelo »v razumnem roku, ki ne sme biti daljši od 18 mesecev«. Je to sploh realno?
Pred leti je bila Slovenija med najbolj nevarnimi evropskimi državami v prometu. Če bi takrat vprašali, ali lahko naša država postane varnejša, bi rekli, da je to nemogoče. Danes vidimo, da smo predvsem pri varnosti otrok v prometu med prvimi v EU. Če smo uspeli pri varnosti otrok – zakaj ne bi mogli še na ostalih področjih cestnega prometa?
Kdo je naredil največji »premik«?
Številna ministrstva in novo ustanovljena Javna agencija za varnost cestnega prometa. Sodstvo pa je zaostalo. Želimo, da se pravosodje pridruži temu tempu in da speljejo sojenja v razumnem roku, kajti današnja praksa, ko se sodi 5 ali 10 let za povzročitev prometne nesreče, je s človeškega vidika popolnoma nesprejemljiva. Dolgotrajni sodni postopki svojcem žrtev povzročajo škodo, državi pa nerazumne stroške.
Predlagate prednostno obravnavo teh zadev na sodiščih. Staršem pokojnih otrok pri Arji vasi so na sodišču dejali, da primer ni prednosten, čeprav jim je pravosodni minister Aleš Zalar na sestanku po nesreči obljubil drugače.
Ko sem namestnika ministra za pravosodje v Veliki Britaniji vprašal, zakaj so se odločili, da tam zaključijo postopke do enega leta, mi je odvrnil, da iz čisto humanega razloga: ker razumejo stisko svojcev žrtev in tudi povzročitelja nesreče. Izjav celjskega sodišča ne morem komentirati, želel pa bi, da pogledajo čez mejo, da bodo razumeli, zakaj se trudimo, da bi tem ljudem pomagali. Za seboj imamo psihologe, psihiatre in primere evropske dobre prakse. Na ljubljanskem sodišču je sodnik sojenje končal v 10 dneh! Šlo je za nesrečo, v kateri je umrla deklica. Sodnik je razpisal tri obravnave, soočil vse udeležence, izvedence in na koncu izrekel sodbo ..
.. torej se da.
Seveda. Če sodnik suvereno pelje postopek ne glede na razne pravice obrambe, lahko zaključi postopek v kratkem času. Vse ostalo ni vredno komentarja. Pri tako odmevnem primeru, ko izgubijo življenje tri osebe in v dveh letih ne speljejo postopka, potem lahko – kot davkoplačevalec, predsednik Zavoda Varna pot in kot član Upravnega odbora Evropskega združenja žrtev prometnih nesreč – potrkam na vest teh sodnikov in organizatorjev dela na takšnih sodiščih z vprašanjem: so sodniki pozabili na človeško plat v teh postopkih?
Vi ste tudi bili s starši teh otrok pri ministru Zalarju …
… ker smo kot organizacija poskušali premikati sistem. Želimo, da bi bil to primer dobre prakse. Starši, ki so pri Arji vasi izgubili otroke, so v javnosti delili svojo bolečino, državi so dali čustven naboj, ki je premaknil določene inštitucije. Sistem si zasluži, da se ta zadeva zaključi.
Govorite, kot da se bo sojenje (julija) začelo »hitro« in ne »prepozno«. Želite povedati, da se to sojenje sploh še ne bi začelo, če ne bi bilo »pritiska« javnosti?
Ne verjamem, da bi se začelo, če takega odmeva ne bi bilo. Sodišče dokazuje svojo neodvisnost, kar je prav. Je pa žalostno, da s to neodvisnostjo potrebuje kar dve leti za tak primer. Pogovori s tujimi strokovnjaki pokažejo, da je tak način žaljiv in nizkoten.
Svojci žrtev nesreč pogosto nimajo pojma, kaj se s postopki dogaja. Res je, da se o tem lahko pozanima njihov pooblaščenec, odvetnik. Toda ministrstvo navaja, da izobražujejo svoje zaposlene, da bi svojce nesreč obveščali o postopkih. Zakaj se to ne izvaja?
Izobraževanja za sodnike in tožilce so res bila, povabili so tudi nas. Vsi vpleteni morajo biti obveščeni, v kateri fazi je postopek. To je izrednega pomena za žrtve nesreč in njihove svojce čisto iz človeške plati in osnovnega bontona, vsi priznani psihologi in psihiatri na to opozarjajo. Zamislite si: nekdo izgubi ljubljenega v nesreči in potem ne ve, kaj se dogaja z zadevo. Brez zaključka zgodbe ne morejo normalno žalovati, ne morejo začeti živeti dalje. To je vsa poanta.
Kje je sploh Slovenija v primerjavi z ostalimi državami?
Francija zaključi sodne postopke v 15 mesecih, v Belgiji se sodni postopki začnejo najkasneje v 12 mesecih po nesreči, trajajo do treh let. Podobno kot v Sloveniji, kjer postopki trajajo 5 do 10 let, je na Portugalskem.
Pred leti sva se za Novi tednik že spraševala, mar bo treba kdaj povzročitev smrtne nesreče spremeniti v naklepni uboj, če je bil povzročitelj vinjen … Tako je v ponekod v ZDA.
Že dolgo časa se v evropski praksi ne uporablja več termin »prometna nesreča« , ampak »trčenje«. Na izobraževanju v ZDA sem opazil, da kazen tam ne prinaša pričakovanih ciljev. Uvideli so, da bo treba veliko več delati na preventivi, izobraževanju in na celovitih ukrepih in rehabilitaciji teh ljudi. Nekdo, ki je alkoholik, potrebuje drugačno pomoč, če pa je ne sprejme in na cesti še vedno ogroža ljudi, potem mora nastopiti strog zakon in takega človeka spraviti iz prometa.
S celjskega sodišča pa …
uradni odgovor.
Poskušali smo priti tudi do pogovora s predsednikom Okrožnega sodišča v Celju Miranom Jazbinškom, da bi skupaj javnosti pojasnili, zakaj sodna preiskava in sojenja v primerih nesreč trajajo dolgo. Tako bi javnost seznanili, kaj vse je treba storiti, dodatno preiskati pri tako občutljivih primerih. Vendar so nam s sodišča poslali le pisni odgovor.
»Tukajšnje sodišče ne vodi statistike o trajanju kazenskih postopkov za tovrstna kazniva dejanja. Mislim, da takšne statistike v Sloveniji ne vodi nihče. Torej vam ne morem povedati, koliko znaša povprečni čas reševanja tovrstnih kaznivih dejanj. Ravno tako vam ne morem odgovoriti na vaše splošno vprašanje o zahtevnosti obravnavanja tovrstnih kaznivih dejanj v preiskavi in na glavni obravnavi. Vsaka zadeva je namreč primer zase. Tudi v strokovni javnosti velja ocena, da je sojenje v kazenskih postopkih na okrožnih sodiščih najtežja oblika sojenja. Trajanje kazenskih postopkov za kazniva dejanja zoper varnost javnega prometa je odvisno še od izvedencev. Praktično v vseh primerih sta angažirana izvedenca cestnoprometne in sodnomedicinske stroke. Če je treba ugotavljati še prisotnost alkohola pri obdolžencu, to zahteva še druge izvedence,« so nam odgovorili. Seveda jim nismo postavili »splošnega vprašanja« o zahtevnosti postopkov, saj smo želeli odgovor na to vprašanje za naše bralce še bolje razložiti, če bi do pogovora na sodišču prišli. Zanimalo nas je še, zakaj na celjskem sodišču primer Maček ne vodijo prednostno, če so na pravosodnem ministrstvu to obljubili staršem umrlih otrok. Od nas so nato zahtevali »fotokopije dokumentov, ki ste jih imeli v mislih.« Pa smo jim poslali besede pravosodnega ministrstva in Zavoda Varna pot (obljubo ministra o prednosti tega primera so nam potrdili tudi starši umrlih otrok): »Nobenih resnih ovir ni, da tožilstva in sodišča teh primerov ne bi obravnavala prednostno «, »Ministrstvo je Vrhovnemu državnemu tožilstvu predlagalo, da v vseh primerih nesreč s smrtnim izidom sodišču predlagajo prednostno obravnavo«, »Na pogovoru Zavoda Varna pot in staršev z ministrom Zalarjem je ta obljubil, da bo primer obravnavan prednostno«.
Odgovor ministrstva za pravosodje, zatem ko je bil članek v časopisu pač objavljen brez dodatnega pojasnila, ki smo ga brez uspeha prosili na celjskem sodišču …
V Novem tedniku je bilo 10. junija 2011 objavljenih več člankov avtorice Simone Šolinič v zvezi s tragično prometno nesrečo pri Arji vasi, ki terjajo nekatera dodatna pojasnila. Ministrstvo za pravosodje je nemudoma od tragičnega dogodka zelo pozorno obravnavalo vse pobude in pritožbe svojcev treh žrtev nesreče ter skrbno spremljalo dinamiko reševanja omenjene zadeve. Med drugim se je minister za pravosodje Aleš Zalar večkrat sestal s svojci in predstavniki Zavoda Varna pot, bodisi sam ali skupaj z ministrico za notranje zadeve in ministrom za promet. Tudi na osnovi predlogov svojcev žrtev prometnih nesreč in Zavoda Varna pot so vsa navedena ministrstva pripravila obsežne spremembe predpisov s ciljem zagotoviti večjo varnost na cestah.
Poleg omenjenega je ministrstvo ob obravnavi nadzorstvene pritožbe svojcev glede domnevno prepočasnega reševanja kazenske zadeve pri Okrožnem sodišču v Celju predsednika sodišča zaprosilo za poročilo o časovnem reševanju zadeve. 4. maja 2010 je ministrstvo prejelo odgovor podpredsednice okrožnega sodišča, »da iz spisa in poročila sodnika izhaja, da se zadeva rešuje prednostno, da ves postopek poteka hitro.«. Tudi Okrožno državno tožilstvo v Celju je avgusta 2010 ministrstvu zagotovilo, da bo s pomočjo pospešitvenih pravnih sredstev, ki jih imajo na voljo, poskušalo zagotoviti nadaljnje hitro reševanje zadeve. Na podlagi ponovnega zaprosila ministrstva iz marca 2011 glede dinamike reševanja zadeve pa je predsednik Okrožnega sodišča v Celju ministrstvu sporočil, da je bilo s tem odgovorom mišljeno »sodnikovo tekoče delo na zadevi ter da bo v okviru sodne uprave spremljal dinamiko dela na zadevi in v primeru zastojev ustrezno ukrepal«. Sodišče je tudi pojasnilo, da je dinamika reševanja zadeve po njihovi oceni večja kot pri drugih zadevah, vendar zaradi zdravstvenega stanja obdolženca obravnave ni bilo mogoče prej začeti, saj ni bilo izpolnjenih procesnih pogojev za sojenje. Iz zadnjega dopisa predsednika Okrožnega sodišča v Celju izhaja, da so procesni pogoji izpolnjeni ter da je sodnica razpisala glavno obravnavo 29. aprila 2011 in 20. maja 2011.
Sicer pa si ministrstvo ves čas prizadeva za pospešitev in skrajšanje vseh postopkov na sodiščih, zato je v okviru pristojnosti izvedlo vrsto ukrepov, ki bodo omogočili hitrejše sodne postopke. S spremembami Sodnega reda se uvaja možnost podaljšanja poslovnega časa sodišč, ki je namenjen za naroke in glavne obravnave, uvaja se sistem zvočnega snemanja glavnih obravnav ter vzpostavlja uporaba videokonferenčnih sistemov. Hkrati je ministrstvo v predlogu novele kazenskega zakonika na novo uredilo (dopolnilo) kaznivo dejanje povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti in nevarne vožnje v cestnem prometu (prej: predrzna vožnja v cestnem prometu), že prej pa je v noveli Zakona o prekrških uredilo dva nova inštituta – začasen odvzem vozniškega dovoljenja in odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja – ter zaostrilo stransko sankcijo prepovedi vožnje motornega vozila, ko gre za povratnike, vse z namenom zagotovitve večje varnosti v cestnem prometu in kot del t. i. »paketa« nove prometne zakonodaje. Zakon tudi določa, da se primeri, v katerih je bilo storilcu začasno odvzeto vozniško dovoljenje ali zaseženo motorno vozilo, obravnavajo prednostno in hitro.
V okviru sodelovanja z Zavodom Varna pot je ministrstvo za pravosodje organiziralo tudi izobraževanja za sodnike in tožilce prav z namenom, da bi se v večji meri v kazenske postopke vključilo tudi svojce žrtev in bi se jim tako zagotovila ustrezna informiranost o poteku reševanja zadeve.
VANJA REŽONJA UTENKAR,
vodja služba za odnose z javnostmi
Ministrstvo za pravosodje RS
NUUUUJNO OPOZORILO (KOPIRANJE/KOMENTARJI): Objavljeno je avtorsko/ novinarsko delo. Ker so se ponekod že nedovoljeno (in brez navedbe vira, zaradi česar so bili že nekateri ukrepi) pojavili podatki, ki so bili dokazano pridobljeni izključno za na tem blogu objavljeno delo, velja naslednje: tukaj zapisano je last medijske hiše Novi tednik & Radio Celje, ki nikakor ne dovoljuje kopiranja ali prepisovanja. Vsako kopiranje podatkov/informacij/fotografij, ki so pridobljeni za namene objavljenega članka, je nezakonito in bo avtorica/medijska hiša/fotografska agencija v tem primeru ukrepala skladno z zakonodajo tudi v prihodnje. Glede na zakonodajo so prepovedani oziroma kaznivi tudi komentarji s sovražnim govorom ali žalitvijo kogarkoli, ki je omenjen v člankih – takšni komentarji bodo takoj odstranjeni. V primerih žalitve se mora namreč na podlagi zahteve uradnih organov dovoliti vpogled v dostopne podatke o avtorjih. Komentarji so »odklenjeni« le prvi dan objave članka.